В течение нескольких месяцев об Аделаджа было не слышно, и логично было предположить, что пастор "Посольства Божьего" чувствует себя, мягко говоря, неудобно в связи с выдвинутыми против него обвинениями. (Дело компании "Кингз Кэпитал", к которому, как утверждают следователи, причастен и Аделаджа, в особых напоминаниях не нуждается). Однако Аделаджа и неудобство – понятия, похоже, несовместимые. На этих выходных он возглавил воскресное служение в своей церкви, прыгал и веселился на сцене в свойственной ему манере. Между тем следствие по делу "Кингз Кэпитал" уже якобы вышло на финишную прямую.

"Обозреватель" решил поинтересоваться, так ли это и есть в действительности, и обратился с вопросами к адвокату Сандея Аделаджа, Андрею Федуру.
- Господин Андрей, руководитель главного следственного управления Василий Фарынник заявил, что после 5 декабря дело "Кингз Кэпитал" должно быть передано в суд. Было ли это сделано?
- Хотел бы обратить ваше внимание на то, что, как сегодня заявляет сама милиция, дело как таковое незакончено. Речь идет о выделении из дела части материалов и направления в суд части доказанного обвинения. Как говорят сами стражи порядка, маленькой части… Тогда как расследование дела продолжается. Это по официальной версии, которая  мне как адвокату известна из документов. Что же касается тех материалов, которые уже направлены в суд, то в настоящий момент с ними идет ознакомление, и я также как защитник одного из обвиняемых с ними знакомлюсь.

- Когда такое ознакомление будет завершено?
- Пока мне тяжело это прогнозировать, потому что уже сейчас возникает необходимость  возобновления следствия в этой части, и я буду заявлять соответствующее ходатайство относительно возобновления следственных действий. Я хотел бы обратить внимание на другое: почему следствие по делу не завершено, а часть материалов направлена в суд? А проблема заключается в том, что у следователей уже 18 месяцев находятся под стражей два человека.

- Александр Бандурченко и Александр Сазонов?
- Нет. Это руководители "Кингз Кепитал". И на свободе они уже давно. А под стражей – Колесников и Голованов. Что касается Бандурченко и Сазонова, то, как объяснил тогдашний министр внутренних дел Юрий Луценко, они сотрудничают со следствием и поэтому находятся на свободе. А эти двое – Колесников и Голованов – со следствием не сотрудничают и показаний против Сандея не дают, потому и находятся под стражей. Об этом в интервью когда-то говорил министр Луценко, и я думаю, что вы без проблем найдете это в Интернете. Следовательно, Колесников и Голованов находятся под стражей уже 18 месяцев, а, как вы знаете, по закону – это предельный срок. Поэтому возникает проблема: нужно их освобождать. Так вот, чтобы их не освобождать, наша милиция изобрела такую себе юридическую "закавыку": можно не освобождать, а объявить о завершении следствия в части "доказанного обвинения", и, таким образом, продолжить срок держания их под стражей. Я убежден, что если адвокаты этих двух обвиняемых, которые теперь, по моему мнению, незаконно содержатся под стражей, обратятся в Европейский суд по правам человека, то они стопроцентно выигрывают это дело.

- Давайте вернемся к Аделаджа
- А это все имеет к нему непосредственное отношение. Колесникова и Голованова держат под стражей, потому что они, как еще в свое время говорил Луценко, не дают показаний против Сандея. А они и не могут дать против него никаких показаний, и никогда не дадут. Потому что у них просто нет никаких данных относительно противоправной деятельности моего клиента Сандея. Что касается обвинений, выдвинутых моему подзащитному, то они являются абсурдными, безосновательными и необоснованными. Более того, я глубоко убежден в том, что и сам следователь, который ведет  это дело (а он является специалистом), четко понимает, что эти обвинения не выдерживают критики, и доказательств по делу нет. Поэтому рано или поздно дело придется закрывать.

- Так был или не был Аделаджа связан с "Кингз Кэпитал"?
- Нет, не был. Я уже не раз говорил о том, что лично на меня производило впечатление. Приведу пример. Следователь, который занимался этим делом (а теперь он вышел на пенсию) осуществляет следственные действия. Фигурант дела, относительно которого они проводятся, рассказывает следующее. Он работал в компании "Кингз Кэпитал" и занимался заключением договоров. Он собирал деньги, он получал от людей деньги, имел с этого выгоду и проценты, то есть зарабатывал на этом. На уточняющий вопрос он четко называет порядок цифр (а это не одна тысяча гривен) – речь идет о деньгах, которые он заработал. И вот этот человек выступает свидетелем. Мой же подзащитный, который является обвиняемым по делу, не является ни основателем, ни владельцем, ни совладельцем компании "Кингз Кэпитал", – никогда ни одного дня он там не работал даже дворником.

- Кто этот человек, о котором вы говорите?
- Называть его имя некорректно, потому что тогда меня могут обвинить в разглашении данных досудебного следствия. К тому же, этот человек не давал мне разрешение на разглашение его фамилии. Кроме того, такой свидетель, как тот, о котором я говорю, был не один. И вот я еще раз подчеркиваю, что те, которые прямо говорили, как они собирали деньги, являются лишь свидетелями по делу. Думаю, что впоследствии следователи поняли, что делают они что-то не то и не из той оперы, но вот такие смешные моменты в этом деле есть.

- Если Аделаджа никаким боком к делу "Кингз Кэпитал" не причастен, почему он попал в число обвиняемых?
- Здесь нужно, по-видимому, провести экскурс всей этой истории. Если бы в ней не было имени Сандея – личности в Киеве известной и эпатажной – дело не было бы таким громким. Я недавно спросил у журналистов, которые записывали у меня интервью, пришли бы они, если бы по делу не проходил Сандей, и они согласились, что не пришли бы, потому что это было бы неинтересно. Когда это дело только начиналось, и когда к ней только начинали привязывать Сандея, речь шла кое о ком другом.

- О ком?
- Тогда шла речь о Леониде Черновецком. Но когда стало понятно, что Черновецкого туда никаким боком не прилепить, остался один Сандей. На тот момент, как говорят, была другая политическая ситуация. Сегодня вроде бы все милицейское руководство уже поменялось, но… Что же, теперь милиция возьмет да и сознается, что мы, мол, немного недосмотрели, и нет в действиях Сандея состава преступления?!

- Может, человек, имя которого Вы не можете назвать, был связано с Аделаджа через его церковь?
- Я еще раз вам говорю: такой человек был не один. Их было, по крайней мере, несколько. И все они, как это выяснилось во время следствия, собирали деньги.

- А они имели отношение к "Посольству Божьему"?
- Нет, к Сандею они не имели никакого отношения. Между прочим, в обвинении никоим образом не расписана диспозиция той или другой статьи, по которым его обвиняют. То есть не указано, какое же именно преступление совершил сам Сандей. Чепуха относительно того, что Сандей применял гипноз, фигурирует только в Интернете. Ничего подобного милиция ему не инкриминирует.

- А Колесников и Голованов, которые содержатся под стражей, имеют отношение к "Кингз Кэпитал" или они так же это отрицают?
- Нет, они говорят, что никаких преступлений не совершали, и в "Кингз Кэпитал" никогда не работали. Я только со слов Луценко знаю, что эти двое не хотят сотрудничать со следствием, и потому будут сидеть. Но даже если бы они и хотели дать показания – они не могут этого сделать, потому что у них нет никакой информации относительно противоправных действий моего клиента. Потому что иначе уже давно бы "сотрудничали" , полным ходом.

- Имя Роберта Флетчера, думаю, Вам знакомо. Он говорит, будто часть своих клиентов получал от Аделаджа.
- Я от вас впервые об этом слышу. Не знаю судьбу Флетчера, но по делу Сандея Аделаджа он вообще никоим образом не фигурирует.

- Вы сказали в начале интервью, что планируете подать ходатайство относительно возобновления следственных действий. Когда это случится?
- В ближайшее время. Для того чтобы заявлять о проведении тех или иных следственных действий, нужно достаточно тщательно изучить все материалы.

P.S. Понимая, что адвокат любого подзащитного другой позиции (кроме как "отбеливания" своего клиента) занимать не может в принципе, "Обозреватель" планирует обратиться непосредственно к господину Фарыннику, чтобы узнать его версию событий.

Источник: obozrevatel.com/news/2010/12/7/408403.htm